For decades, intellectual property has played a fundamental role in the pharmaceutical industry, encouraging innovation by granting exclusive rights to creators of new medicines and innovative medical technologies. However, issues related to the ethics of intellectual property in the field of medicine and healthcare have become more insistent, especially in light of the COVID-19 pandemic.

How do we reconcile the need for innovation with the need to ensure access to life-saving treatments?

On the one hand, intellectual property advocates argue that measures to protect it are important in order to promote innovation and support increasingly expensive medical research and development projects. Without the ability to acquire exclusive rights to a new drug or medical device, companies would lack the incentive to invest in such expensive projects, and medical progress would come to a halt.

On the other hand, critics of intellectual property point to the high cost of many drugs, especially in the United States, where pharmaceutical companies are free to set prices as they please. This can lead to situations where life-saving treatments are out of reach for many patients. In addition, there are concerns that intellectual property protection will suppress innovation by creating monopolies and preventing third parties from relying on existing research.

Exploring alternative strategies to support medical R&D is one way to balance these conflicting interests. For example, in exchange for a promise to make therapies from major medical advances available and affordable to all, the government should provide subsidies or tax incentives to the companies concerned. Or create bonuses for medical breakthroughs, with winners selected based on an unbiased set of criteria.

Using licensing agreements is another strategy that could be used to ensure that medicines and medical innovations are accessible at fair prices in all markets. This could involve using trade agreements to persuade countries to pass laws promoting access to essential medicines or setting up voluntary licensing agreements between companies and public health organizations to ensure treatments are affordable in low- and middle-income countries.

Ultimately, the complexity of the issue and the nuances to be brought to bear around intellectual property ethics in the field of medicine and health care require a thorough examination from various angles of approach. There is no one-size-fits-all solution that applies to all situations. Nevertheless, by recognizing the importance of innovation and access to as many people as possible, and by engaging in inventive approaches to harmonize these imperatives, society as a whole can move towards a future where life-saving treatments are accessible to all.

Intellectual property has become a growing asset for businesses of all sizes. Especially in Europe, but not only, innovation is highly valued, so intellectual property protection has become a key factor in maintaining a competitive advantage.

Intellectual property protection is crucial for companies that want to secure their competitive advantage. Obtaining full rights to the company’s intellectual property assets, such as patents, trademarks, and copyrights, can prevent others from using the innovations without permission. This not only protects the company’s reputation, but it also helps maintain a loyal customer base. In Europe, companies that do not protect their intellectual property risk losing market share to competitors who are more attentive and rigorous in protecting their own innovations.

In addition to protecting a company’s competitive advantage, intellectual property can also serve as a source of revenue. Companies can generate additional revenue streams without having to develop new products or services through user licensing agreements that can be a significant source of revenue for companies looking to expand their business.

Intellectual property can also serve as a valuable bargaining chip in negotiations. When looking to invest or enter into partnerships, companies can put their IP portfolio in the balance to obtain more favourable terms, especially for companies that have developed highly innovative and in-demand products or services.

Despite this importance of intellectual property, many European companies do not always take the necessary measures to protect their innovations accordingly. This may be due to a lack of understanding of the legal system or to perceived high costs to obtain all the necessary rights. However, failing to protect the company’s intellectual property can be a costly mistake, as competitors may seek to exploit unprotected innovations and damage the company’s reputation.

The first thing a company can do in this regard is to conduct a thorough assessment of its current IP portfolio. This can help identify gaps in protection and highlight areas where additional safeguards may be needed. By working closely with experienced and specialized IP lawyers, the firm can develop a comprehensive strategy that meets all of its IP needs.

Another important step is to keep abreast of changes in IP laws and regulations. Laws and regulations can vary greatly from one European country to another. Nevertheless, by staying informed, it can be ensured that the necessary measures to protect intellectual property and maintain competitive advantage are taken.

To conclude, let us say that intellectual property is a crucial asset for companies in which innovation has great value. Intellectual property protection is essential to ensure competitive advantage, preserve a company’s reputation and build customer loyalty. Failure to protect intellectual property can lead to a loss of market share to more enterprising competitors.

 

Introduction à l’ère de l’IA

L’ère de l’intelligence artificielle commence dans les années cinquante avec le développement des premiers ordinateurs. Les chercheurs de l’époque projettent l’idée de créer des machines capables de penser et d’apprendre comme les humains. Cela conduit au développement des premiers outils d’IA conçus pour résoudre des problèmes mathématiques et logiques.

Des années 1960 aux années 2010, la technologie de l’IA continue d’évoluer avec le développement de nouveaux algorithmes et d’approches innovantes, ce qui conduit à la création de nouveaux outils d’IA tels que les algorithmes d’apprentissage automatique, les réseaux de neurones et les algorithmes génétiques. Tous ces outils permettent aux machines d’apprendre et de s’adapter à partir de données, ce qui les rend plus efficaces pour résoudre des problèmes complexes. L’émergence des mégadonnées (big data) et de l’informatique en nuage (cloud computing) permet le développement d’algorithmes d’apprentissage encore plus sophistiqués et de systèmes de traitement du langage naturel et révolutionne des domaines tels que la vision numérique, la reconnaissance vocale et la traduction linguistique.

Aujourd’hui, comme la plupart d’entre vous le savent peut-être, les outils d’IA tels que Chat GPT, Deep AI et DALL-E 2 sont à la pointe de l’innovation en matière d’IA. Ce sont des outils qui utilisent des algorithmes perfectionnés et des techniques d’apprentissage automatique pour générer du contenu créatif et résoudre des problèmes complexes.

Perspectives concernant les droits de propriété intellectuelle pour les contenus créés à l’aide d’outils d’IA

Du point de vue de la propriété intellectuelle, l’utilisation d’outils d’IA comme Chat GPT soulève des questions importantes concernant la protection du contenu qui en résulte. La protection de la propriété intellectuelle (PI) est cruciale pour la défense des créations de l’esprit telles que les œuvres littéraires et artistiques, les inventions, les noms et les images utilisés dans le commerce. Ces droits légaux permettent aux créateurs et aux propriétaires de contrôler l’utilisation et l’exploitation de leurs créations intellectuelles et d’empêcher autrui de les utiliser sans autorisation.

Cependant, un problème clé en ce qui concerne le contenu généré par l’IA est l’absence d’implication de la créativité humaine. Bien que le résultat puisse ressembler à une œuvre protégeable, celui-ci n’est pas réellement créé par un être humain et, par conséquent, le système actuel ne permet pas sa protection en vertu de la loi sur le droit d’auteur.

Cela pose un problème important, car même si un algorithme comme Chat GPT utilise le matériel d’autres personnes pour générer du texte, ce qui en résulte à la sortie ne peut pas être protégé. En d’autres termes, le résultat final ne peut être considéré comme une œuvre originale susceptible d’être protégée. Pour guider notre réflexion, il est important de garder à l’esprit que les idées NE SONT PAS protégées par le droit d’auteur. Par exemple, si nous demandons à un algorithme comme ChatGPT d’écrire un roman sur un sujet spécifique, nous ne pouvons pas revendiquer la paternité du texte résultant, car nous n’avons fourni que l’idée et non l’expression créative spécifique. Par conséquent, il est important de noter que toute sortie générée par ChatGPT n’est pas éligible à la protection par l’utilisateur, car il ne s’agit pas d’une œuvre originale créée par l’utilisateur lui-même.

Une solution proposée est d’intervenir sur les résultats générés par ces algorithmes afin de créer une œuvre originale réalisée par un être humain. Cela implique de modifier la matière première générée par l’algorithme de manière à ce qu’elle devienne une œuvre originale créée par un auteur humain. Le résultat final serait une œuvre qui pourrait être protégée par le droit d’auteur et utilisée par son créateur de la même manière que toute autre œuvre originale. Cette approche garantit que l’utilisation d’algorithmes tels que Chat GPT ne porte pas atteinte à la valeur de la créativité et de l’originalité dans la création de nouvelles œuvres.

Cependant, cette approche présente des gageures, notamment l’exigence d’un certain niveau de compétence et d’expertise pour modifier ce qui résulte d’un algorithme comme Chat GPT de manière à créer une œuvre originale. De plus, se pose la question de savoir comment attribuer la part des contributions de l’algorithme et de l’auteur humain dans le travail final.

Malgré ces défis, il est essentiel d’aborder la question de la protection des droits d’auteur pour les œuvres générées par des algorithmes comme Chat GPT. En trouvant des moyens d’intervenir sur les résultats générés par ces algorithmes et de créer des œuvres originales éligibles à la protection, nous pouvons nous assurer que la créativité et l’originalité restent au premier plan de la création de nouvelles œuvres à l’ère numérique.

Conclusion

Pour conclure, nous pouvons dire que l’utilisation de contenu généré par l’IA soulève des questions importantes au regard des droits de propriété intellectuelle. L’absence de créativité humaine résultant de ce qui est produit par des outils d’IA présente une gageure pour la protection du droit d’auteur. Pour répondre à cette problématique, il faut prendre en considération l’intervention sur les résultats générés par ces algorithmes pour créer des œuvres originales susceptibles d’être protégées par le droit d’auteur. Cette approche garantit que la valeur de la créativité et de l’originalité reste au cœur de la création de nouvelles œuvres à l’ère numérique. Malgré les défis associés à cette approche, il est crucial d’aborder la question de la protection du droit d’auteur pour les œuvres générées via des algorithmes du genre Chat GPT.

 

Are you familiar with Meta’s terms of service and how your personal data is handled and used? In the article below, we’ll focus on a narrow aspect of Facebook’s recent rebranding to Meta and how it relates to the use of images on its platform. While there is a wealth of literature regarding ethical standards of social media marketing, this article will only address the specific issue of how Meta explains the use of images, especially those containing personal data such as a person’s face. It’s important to note that images on Facebook can be considered personal data, and in this article we’ll explore the possible ethical issues surrounding their use, especially with respect to Meta’s terms and conditions. To be more precise, the terms “Facebook” and “Meta” will be used interchangeably in this article.

Meta revenue based on user images

Meta’s use of the user’s images to generate revenue from advertisers is not fully explained in the commercial terms. However, reading carefully, it is clear that personal data, including images, is used to determine which advertisements will be shown to users[1]. In addition, Facebook’s terms of service state that companies and organizations pay to show ads to users[2] and that personal data is used to determine the relevance of those ads[3]. However, the language used in the Terms of Service is vague and it is not clear to what extent users have choice in the advertisements they see.

Facebook also claims not to share personal data without permission[4], but it is unclear how users can give this permission or how it can be obtained.

It is also unclear whether or not a sale of personal data is taking place[5]. Greater transparency is needed to ensure an ethical approach to show how user data is processed.

Terminology and user knowledge – an ethical issue

The statement in Facebook’s Terms of Service regarding users’ ownership of their intellectual property is problematic and potentially misleading[6]. This statement does not take into account situations where the creator’s intellectual property rights in his or her creation may belong to someone else or to a group of co-creators, for example under an agreement or agreement to work for remuneration.

In addition, Facebook’s terms imply that users can control the use and sharing of their content, stating that “nothing in these Terms deprives you of the rights you own to your own content,” but they exclude any responsibility or obligation to remove images that have been reshared by others. [7]

From an ethical point of view, Facebook should be more transparent about these situations with its users. For example, Facebook should explain that, under certain circumstances, images posted by their rightful owner can no longer be deleted. It should also be clarified that users are allowed to share their own copyrighted content, but it is strongly recommended to obtain permission first, as images may contain other people’s rights.

Facebook’s terms of business use legalese that can be difficult for untrained users to understand. For example, the statement “we need certain permissions from you” is unclear and should instead be worded more simply, such as “you must agree.” In addition, the statement suggests that Facebook only requires “some” permissions, when in fact is granted a full and unlimited license without royalties.

The link between the completely free license and the need to provide and improve Facebook’s products and services is not clearly explained[8] and an explanation is needed to tie the license to the fact that Facebook uses user content to display personalized, revenue-generating ads for Facebook.

In addition, the terms of use do not clearly explain that the license granted is not for an unlimited duration and that each new download of content generates a new unlimited license, which must be terminated by deleting the content. Terms of use need to be more specific in this regard, as they address content as a whole, rather than treating each download individually[9].

Loss of control and loss of rights over images

An important consequence of posting content to a public account is the loss of control and rights over images. When a user posts an image, the license allows Meta or any user in the user’s group of friends to use and share the image without the exclusive control of the original user. This loss of control occurs in two stages, when the user posts the image and Meta is granted a license, and then when the user’s public or group of friends receives a sublicense from Meta. Even if the user deletes the image, the sublicense remains in effect, allowing the group to continue using the image.[10]

The Terms of Service permit this two-step technique, discussed in the footnote, by granting Meta a non-exclusive license to use, modify, distribute, create derivative works from, and publicly display User Content. The license will end when the user deletes the content, but there is a contradiction in the explanation as to which content should be removed by whom. The technical language used to describe the rights granted to Meta is insufficiently explained to facilitate users’ understanding, in particular the right to create derivative works, which allows Meta to alter the image and claim ownership of the resulting new work.

For greater transparency, the terms of service should break down the different aspects of the license granted to Meta and provide clear examples of the actual scope of the license. For example, if a user posts a photo of themselves in a certain location, Meta can modify the image by turning it into black and white, adding text and graphics, and claim ownership of the new work, to which the user no longer has copyright. This license allows Meta to use the new image as it sees fit, whether for commercial or non-commercial purposes.

What if the user thought “money”?

Meta provides many details regarding the commercial use of a user’s images, which is a good thing. This allows Meta to present similar ads to the user’s friends. While this practice aims to generate more revenue for Meta based on social resemblance, it could also translate into revenue for the user. However, the fact that users will not receive any compensation is mentioned briefly and secondarily: “without paying you any compensation”. According to the Terms of Service, users authorize Meta to use their name, profile picture, and information about their actions with advertisements and sponsored content in connection with advertisements, offers, and other sponsored content without any compensation.

Updates – ethical improvement is needed

Ethical improvement is needed for updates to the Meta platform. It’s a difficult task to keep a great platform like Meta up to date and in good working order, and there are always things to improve. It’s understandable that Meta wants to get effective approval for its updates, as getting individual approvals from each user can be complicated. However, it is important that users have the opportunity to review updates before accepting them. A more ethical approach would be to block access to the account until the user ticks a box indicating that they have read and accepted the latest version of the Terms of Service. Otherwise, the user can continue to use the products without realizing that they have accepted a new version of the Terms of Service[11].

Conclusion

The above analysis revealed several ethical issues surrounding Meta’s proposed terms of service. Vague terms such as “we” and “we need” have been used repeatedly, which is unclear and open to interpretation. Terms of service are not written on the basis of clear laws, which makes it uncertain which laws apply when the use of an image by third parties becomes questionable. In addition, the unilateral modification of the terms of service is in favor of Meta, and there is a lack of clarity in the explanation of the user’s agreement to such changes.

A significant problem is that users are not fully aware that their rights to published images may be lost and used by third parties without financial compensation. Although Meta claims that users can remove and delete their content, the sublicense agreement makes this ineffective. The financial benefit of Meta is not explained in a transparent manner, as there seems to be a contradiction between the sub-licensing right granted to Meta and the user’s waiver of any compensation. Meta claims not to sell user data, such as images, but is paid by providers to provide analytics of the relationship between user behavior and their images.

To address these concerns, a set of possible solutions is needed. First, a clear explanation of the technical terms should be provided at the beginning of any account opening, as well as the statement that a specialized person with IP experience should review the agreement to ensure that it is well understood. More explanations and examples should be given when it comes to legal definitions, such as the granting of a non-exclusive license to Meta or the mechanism for updating the terms of service.

It is also important to inform users that posted images can no longer be controlled by them or Meta after they are published and shared. A friendly warning before posting images, as well as a training quiz to assess the user’s understanding of the risks of sharing images, could help inform customers about image processing on the platform in a fair and ethical manner.

 

Références:

[1] « En utilisant nos Produits, vous acceptez que nous vous montrions des publicités que nous estimons pertinentes pour vous en fonction de vos intérêts. Nous utilisons vos données à caractère personnel afin de définir les publicités personnalisées à vous montrer. » https://www.facebook.com/terms.php (Conditions de service, Introduction)

[2] « des entreprises, des organisations et d’autres personnes nous payent pour vous montrer des publicités pour leurs produits et services. » https://www.facebook.com/terms.php (Conditions de service, Introduction)

[3] « Nous utilisons vos données à caractère personnel afin de définir les publicités personnalisées à vous montrer. » https://www.facebook.com/terms.php (Conditions de service, Introduction)

[4] « Nous utilisons vos données à caractère personnel afin de définir les publicités personnalisées à vous montrer. » https://www.facebook.com/terms.php (Conditions de service, Introduction)

[5] « Nous ne vendons pas vos données à caractère personnel (…) et ne partageons pas d’informations (…) sauf autorisation expresse de votre part. » https://www.facebook.com/terms.php (Conditions de service, Introduction)

[6] « Vous conservez la propriété des droits de propriété intellectuelle (tels que les droits d’auteur et les marques déposées) de tout le contenu que vous créez et partagez sur Facebook et les autres produits des entités Meta que vous utilisez. Aucune disposition des présentes Conditions ne vous prive des droits que vous possédez sur votre propre contenu. Vous êtes libre de partager votre contenu avec quiconque, où vous le souhaitez. » https://www.facebook.com/terms.php (Conditions de service, 3.3 Les autorisations que vous nous accordez).

[7] « votre contenu a été utilisé par des tiers conformément à la présente licence, et ces derniers ne l’ont pas supprimé (dans ce cas, cette licence continuera de s’appliquer jusqu’à la suppression du contenu). » https://www.facebook.com/terms.php (Conditions de service, 3.3 Les autorisations que vous nous accordez)

[8]  « Ceci est uniquement dans le but de fournir et d’améliorer nos Produits et services, tels que décrits dans l’article 1 ci-dessus. » https://www.facebook.com/terms.php (Conditions de service, 3.3 Les autorisations que vous nous accordez)

[9] « La licence prend fin lorsque votre contenu est supprimé de nos systèmes. Vous pouvez à tout moment supprimer du contenu individuel que vous partagez, publiez et importez. En outre, tout le contenu publié sur votre compte personnel sera supprimé si vous supprimez votre compte. » https://www.facebook.com/terms.php (Conditions de service, 3.3 Les autorisations que vous nous accordez)

[10] A. «En particulier, lorsque vous partagez, publiez ou importez du contenu protégé par des droits de propriété intellectuelle sur ou en rapport avec nos Produits, vous nous accordez une licence non exclusive, transférable, sous-licenciable, gratuite et mondiale pour héberger, utiliser, distribuer, modifier, exécuter, copier, représenter publiquement ou afficher publiquement, traduire et créer des œuvres dérivées de votre contenu (conformément à vos paramètres de confidentialité et d’application). Cela signifie, par exemple, que si vous partagez une photo sur Facebook, vous nous autorisez à la conserver, à la copier et à la partager avec d’autres (encore une fois, conformément à vos paramètres), tels que les Produits Meta ou des fournisseurs de services qui prennent en charge ces produits et services. La licence prend fin lorsque votre contenu est supprimé de nos systèmes. » https://www.facebook.com/terms.php (Conditions de service, 3.3 Les autorisations que vous nous accordez)

B. «Lorsque le processus de suppression d’un tel contenu débute, les autres utilisateurs ne peuvent plus voir ce contenu. (…) Le contenu ne sera pas supprimé (…) dans les cas suivants : votre contenu a été utilisé par des tiers conformément à la présente licence, et ces derniers ne l’ont pas supprimé (dans ce cas, cette licence continuera de s’appliquer jusqu’à la suppression du contenu) ; » https://www.facebook.com/terms.php (Conditions de service, 3 Les autorisations que vous nous accordez).

[11] « Une fois les Conditions révisées en vigueur, vous serez lié par celles-ci si vous continuez d’utiliser nos Produits. » (Conditions de service, 4. Dispositions supplémentaires)

Les marques commerciales et le métavers

 

L’influence du métavers

Le métavers est un environnement virtuel immersif où les utilisateurs peuvent interagir en temps réel entre eux et avec du contenu numérique. C’est un concept qui existe depuis des années, mais grâce aux progrès technologiques, il se développe de plus en plus et pourrait potentiellement révolutionner la façon dont nous interagissons les uns avec les autres et consommons du contenu numérique.

Le métavers est un espace où les utilisateurs peuvent créer, partager et vendre leurs créations numériques. Et cela fait naître tout un ensemble de nouveaux défis en matière de protection de la propriété intellectuelle (PI).

Même si, dans le monde physique, la propriété intellectuelle est bien comprise et facile à appliquer, dans le métavers, les frontières peuvent devenir un peu floues et il peut être difficile de déterminer qui possède quoi.

Par conséquent, les titulaires de marques sont confrontés à un nouveau défi : le nombre croissant de cas de violation de droits d’auteur et de marques dans le monde virtuel. Cette question met en évidence l’importance des droits de propriété intellectuelle et la nécessité d’une stratégie de propriété intellectuelle bien conçue. Ainsi, les titulaires de marques devraient envisager d’étendre leurs actifs de propriété intellectuelle pour inclure des produits virtuels téléchargeables, afin de garantir la présence de leur marque dans le métavers.

Entreprises qui ont protégé leurs marques dans le Métavers

Les grandes marques ont bien observé que les clients avaient tendance à s’engager dans le métavers et ont exploré des moyens innovants pour faire connaître leur présence dans ce nouveau monde numérique. Gucci est l’une de ces marques ; elle s’est associée à une plateforme de réalité virtuelle pour créer un musée et une boutique virtuels, où les utilisateurs peuvent acheter et explorer des produits Gucci virtuels dans un environnement immersif qui brouille la frontière entre les mondes physique et numérique.

La marque de l’entreprise a été enregistrée dans la classification de Nice sous la classe 9, qui englobe un ensemble de produits et services, notamment « produits virtuels téléchargeables tels que vêtements, chaussures, sacs, serviettes pour ordinateurs et téléphones, pochettes, sacs à main, lunettes, bijoux, montres, parfums, etc. destinés à être utilisés dans des environnements virtuels en ligne ». Elle comprend également des « fichiers multimédias téléchargeables contenant des illustrations, du texte, de l’audio et de la vidéo liés à la mode », entre autres produits et services.

Mars, le fabricant de produits alimentaires, a déposé une demande de marque pour que Snickers entre dans le métavers et l’espace NFT, capitalisant sur l’intérêt croissant pour les objets de collection numériques et les NFT. La marque de l’entreprise a été enregistrée dans la classification de Nice sous la classe 35, qui comprend les « services de vente au détail en ligne proposant des produits virtuels, à savoir, chocolat, confiserie, bonbons, gomme à mâcher, snacks et boissons », entre autres produits et services.

Carrefour, la multinationale française du commerce de détail, a développé un nouveau niveau de jeu qui promeut des habitudes alimentaires saines dans un supermarché Carrefour virtuel pour récupérer des points de vie et soigner des personnages pour un coup de pouce santé. Pour protéger sa marque dans le métavers, Carrefour l’a déposée dans la classification de Nice sous la classe 41, qui comprend « fourniture de logiciels de jeux de réalité virtuelle, téléchargeables et non téléchargeables ; services de jeux de réalité virtuelle fournis en ligne à partir d’un réseau informatique », entre autres produits et services.

Hyundai, le constructeur automobile sud-coréen, s’est associé à Roblox pour créer Hyundai Mobility Adventure, un jeu vidéo qui plonge les joueurs dans une expérience entre personnages et toute dernière technologie Hyundai. La marque de l’entreprise a été enregistrée dans la classification de Nice sous la classe 42, qui comprend, entre autres, « conception et développement de logiciels d’application de mondes virtuels ; développement de logiciels de réalité virtuelle relatifs aux avatars ».

Samsung a lancé son premier magasin métavers, Samsung 837x, sur Decentraland, où les utilisateurs peuvent parcourir des collections ou entreprendre des quêtes. La marque de l’entreprise a été enregistrée dans la classification de Nice sous la classe 42, qui comprend, entre autres produits et services, « la fourniture de systèmes informatiques virtuels et d’environnements informatiques virtuels via le cloud computing ».

Enfin, McDonald’s a déposé plusieurs marques faisant allusion à des projets de vente d’aliments et de boissons virtuels dans l’espace numérique. McDonald’s a enregistré sa marque sous la classe 43, qui représente des services tels que « exploitation d’un restaurant virtuel proposant de la nourriture et des boissons réelles », entre autres produits et services.

Que recommandent les Bureaux de la propriété intellectuelle pour bien enregistrer une marque dans le métavers ?

Bien que le métavers manque de lignes directrices claires, l’Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO) et l’Office de la propriété intellectuelle de l’Union européenne (EUIPO) partagent un objectif commun, celui d’empêcher les monopoles privés et le soi-disant « Ouest Sauvage ». Les deux bureaux ont fourni des conseils initiaux à des fins de classification, étant pleinement déterminés à relever les défis posés par la commercialisation du métavers.

L’USPTO a indiqué les premiers jalons concernant l’identification des biens et services requis pour les applications axées sur le métavers, en incitant les titulaires des marques à clarifier la formulation de leurs produits et services. À cet égard, l’USPTO recommande des spécifications telles que « dans les mondes virtuels en ligne » pour les classes 9 et 35, et « créé à des fins de divertissement » pour la classe 41.

L’EUIPO veut tirer parti des nouvelles opportunités et tendances numériques telles que le métavers. Cependant, le principal défi réside dans la description des biens virtuels, qui manque souvent de clarté et de précision. L’EUIPO juge que « biens virtuels » est inacceptable et exige une spécification du contenu, comme « vêtements virtuels ». La 12^e édition de la classification de Nice inclura le terme « fichiers téléchargeables authentifiés par le NFT » dans la classe 9, tandis que les services liés à les biens virtuels et les NFT seront classés selon des principes établis.

Conclusion

En conclusion, le développement du métavers pose de nouveaux défis aux droits de propriété intellectuelle, en particulier pour les titulaires de marques. Alors que le métavers devient de plus en plus courant, les entreprises doivent envisager d’étendre leurs actifs de propriété intellectuelle pour inclure des produits virtuels afin de sécuriser leur présence dans ce nouvel espace numérique. Bien que des lignes directrices soient encore en cours d’élaboration, l’USPTO et l’EUIPO ont déjà fourni des orientations initiales à des fins de classification, indiquant leur engagement à relever les défis posés par la commercialisation du métavers. Il est essentiel que les titulaires de marques soient informés de ces développements et élaborent une stratégie de propriété intellectuelle bien construite englobant le métavers, afin de protéger leurs marques et autres actifs de propriété intellectuelle.

Nous avons acquis les compétences et l’expertise nécessaires pour vous aider à analyser votre portefeuille de marques et vous fournir des recommandations de protection complètes pour vos marques au sein du métavers ainsi que pour combler toute lacune potentielle en matière de protection, en collant aux dernières décisions émises par les bureaux de la propriété intellectuelle concernant la protection du métavers.

Il n’est pas étonnant que 2022 ait provoqué une plus féroce concurrence sur le marché des entreprises et, avec la croissance continue des startups dans le monde entier, l’apparence des produits ne peut plus être banale et sans inspiration, ceux-ci ont vraiment besoin d’avoir ce côté « waouh » qui attire l’attention des clients. C’est dans cet esprit que les entreprises, dans leur quête de reconnaissance, investissent de grosses sommes d’argent dans la création de marques et de designs ainsi que dans des emballages attrayants. En plus de la reconnaissance de la marque, les entreprises cherchent à maintenir leur pertinence sur le marché, à atteindre de nouveaux clients, à obtenir un bon retour sur investissement (ROI) ainsi qu’à s’octroyer un avantage concurrentiel. Et, si elles font tous ces efforts acharnés et investissent tant de ressources dans leur produit, pourquoi ne pas augmenter leurs chances de succès et s’assurer que leurs dessins et modèles industriels sont bien protégés ?

Qu’est-ce que les dessins et modèles industriels ?

Situés au carrefour des arts et de la technologie, les dessins industriels cherchent à fusionner et à satisfaire à la fois l’esthétique et la fonctionnalité lorsqu’ils sont intégrés à la conception d’un produit afin de rendre l’article en question attrayant pour les clients, en favorisant sa commercialisation par une valeur ajoutée. Juridiquement parlant, un dessin ou modèle industriel est une forme de protection de type propriété intellectuelle (PI), et il fait référence aux aspects ornementaux et/ou esthétiques d’un article et peut avoir des caractéristiques 3D, qui donnent une apparence particulière à un produit, comme une forme, une configuration ou des caractéristiques 2D distinctives, comme des motifs, des couleurs, des lignes, etc. Fondamentalement, les droits sur les dessins industriels protègent le ou les designs créés par l’entreprise.

On peut trouver ces dessins partout, et cela va de la forme d’une voiture ou d’un meuble, à celle d’un téléphone, d’une bouteille de parfum, d’une interface utilisateur graphique (GUI), de symboles graphiques, de logos, de l’aménagement intérieur et de la configuration d’un magasin ou d’un restaurant, de bijoux, de récipients, d’articles ménagers, de textiles et la liste peut continuer encore longtemps. En tous cas, c’est toujours une question de conception de marque.

Comment protéger les dessins industriels ?

Le fait est qu’une fois qu’un dessin, comme ceux mentionnés ci-dessus, s’avère être un succès et est très bien accueilli par le public, les concurrents essaieront de reproduire ou de copier ce design pour récolter certains des avantages de la notoriété déjà acquise sur le marché. Il est donc important d’enregistrer les dessins et modèles industriels pour sécuriser et protéger les éléments créatifs qui sont la clé du succès sur le marché.

Pour protéger les dessins et modèles industriels, ils doivent être nouveaux et originaux, ce qui signifie que les dessins en question doivent sensiblement différer des autres dessins existant et qu’il n’y ait pas de dessins identiques ou similaires déjà déposés. De plus, le dessin ne doit pas être offensant, doit avoir un caractère unique et ne doit pas être uniquement dicté par la fonction du produit.

Il est crucial de savoir – surtout si l’on est nouveau dans ce domaine – qu’il est très important, lors du dépôt d’une demande, de s’assurer que son timing est bon, pour que son dessin soit toujours éligible à la protection. Cela signifie que la demande doit être déposée avant que le dessin soit publiquement divulgué, afin de s’assurer qu’il n’a pas perdu son originalité et sa nouveauté.

Ainsi, si le dessin ou modèle industriel a été rendu public ou a fait l’objet d’une fuite, le risque est qu’il tombe dans le domaine public, à moins, bien sûr, que l’on souhaite enregistrer cet actif de propriété intellectuelle dans l’un des pays qui autorisent ce que l’on appelle une « période de grâce » de 6 à 12 mois pendant laquelle l’on peut déposer la demande d’enregistrement même après divulgation. Accordée pour une durée d’au moins 10 ans, variant d’un pays à l’autre, la protection est généralement limitée dans le temps et, dans de nombreux pays, la durée totale peut être divisée en quelques périodes successivement renouvelables. Il faut noter que les dessins et modèles industriels sont territoriaux, ce qui fait que leurs durées varient et que les droits sont limités au pays où l’on dépose la demande de protection.

Au niveau européen, les dessins et modèles peuvent être enregistrés auprès de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), qui offre un système de protection adapté à tous les types d’entreprises, la procédure étant relativement peu coûteuse et le déposant se voyant accorder des droits exclusifs pour ce dessin et pouvant empêcher des tiers d’utiliser sans autorisation, partout dans l’Union européenne (UE) pendant une période pouvant aller jusqu’à 25 ans. En outre, le même règlement prévoit également qu’il existe des dessins et modèles non enregistrés qui, dans certaines circonstances, pourraient également bénéficier d’une protection sans avoir été préalablement enregistrés auprès de l’EUIPO.

Quel est l’avantage de protéger les dessins et modèles industriels de son entreprise ?

Bien entendu, tout entrepreneur voudrait bien croire que son produit, quelle qu’en soit la nature, est choisi par les consommateurs parce qu’il est bien fabriqué, qu’il a bon goût ou qu’il peut améliorer l’apparence de l’utilisateur, qu’il l’aide à se sentir mieux ou pour toute autre raison, mais la vérité est que ce qui se vend vraiment, c’est l’apparence du produit, dès la toute première interaction du client avec la marque. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’entreprise doit intégrer, dans le cadre de sa stratégie commerciale, un solide portefeuille d’actifs de propriété intellectuelle, y compris des dessins et modèles, en plus des marques, des droits d’auteur ou (le cas échéant) des brevets. Alors, de quoi a-t-on besoin ?

En plus de vivre à l’aube du Web3, d’avoir vécu l’expérience de la pandémie et d’entrer dans un nouveau marché émergent qu’est le metaverse, ce que 2022 et les années à venir annoncent, c’est un virage majeur pour les entreprises, quelles que soient leur taille et leur domaine d’activité.

Dans ce contexte, l’on constate déjà un énorme boom de la valeur des actifs de propriété intellectuelle, auxquels les dessins et modèles ne font pas défaut, étant de plus en plus reconnus pour leur potentiel à contribuer considérablement à :

(1) obtenir un retour sur investissement sûr,

(2) soutenir la créativité et l’innovation,

(3) renforcer les marques et accroître la notoriété,

(4) créer une image positive des produits de l’entreprise et, par conséquent, augmenter la valeur marchande de l’entreprise et des produits concernés,

(5) développer l’activité en vendant ou en concédant sous licence des droits de design à d’autres sociétés,

(6) et peut-être le plus important, garantir que l’on détient des droits exclusifs sur les dessins et modèles et que l’on peut empêcher tout tiers d’essayer d’exploiter commercialement nos actifs de dessins industriels.

Le succès d’un produit ou d’un service est très fortement influencé par son apparence, les consommateurs du XXI^e siècle sont très certainement motivés par l’esthétique, parfois même au dépens de la fonctionnalité. En fait, pour assurer leur survie et leur avantage concurrentiel, les entreprises doivent créer une marque mémorable et des produits emblématiques stimulant le comportement des consommateurs. Les entrepreneurs sont donc encouragés à prendre plus de risques et à investir dans une stratégie de marque solide et des campagnes de marketing pour lesquelles les designs offrent un avantage différentiel et assurent une protection.

La recette du Coca-Cola est secrète. L’algorithme de recherche de Google est secret. La recette des 11 herbes et épices de KFC est secrète. Les critères de qualification des livres sélectionnés pour faire partie de la Liste des best-sellers du New York Times sont secrets. La formule du WD-40 est secrète. Outre le secret qui se cache derrière ces produits, ce qu’ils ont tous en commun, c’est que les entreprises qui les produisent sont florissantes et cela est dû à leurs secrets commerciaux bien gardés, qui offrent un important avantage concurrentiel.

Que sont les secrets commerciaux et que protègent-ils ?

D’abord et avant tout, les secrets commerciaux sont des droits de propriété intellectuelle (PI) sur des informations confidentielles qui peuvent être vendues ou concédées sous licence. Si vous y réfléchissez, il y a des secrets commerciaux tout autour de nous. Ils englobent un large éventail d’informations allant des formules chimiques, des recettes, des dessins techniques, des méthodes, des processus de production, des appareils ou à peu près toute information qui donne un avantage commercial unique par rapport à ses concurrents.

En bref, les secrets commerciaux comprennent des informations techniques et commerciales concernant le processus de fabrication, les inventions à un stade précoce, les conceptions et/ou schémas de programmes informatiques, les données de test (en particulier dans le secteur pharmaceutique) aussi bien que les stratégies de marketing, les listes de clients et de fournisseurs, les méthodes de distribution, les contrats-types et même les informations financières de l’entreprise, les codes sources (logiciels), tous actifs de grande valeur, qu’ils soient considérés seuls ou combinés entre eux.

Comment les secrets commerciaux sont-ils protégés ?

Contrairement aux brevets, qui sont également une méthode de protection très populaire utilisée de nos jours par de nombreuses entreprises, les secrets commerciaux sont protégés sans êtres enregistrés, ce qui signifie qu’ils ne nécessitent aucune procédure pour être protégés. Les secrets commerciaux peuvent être efficacement protégés pendant une durée illimitée, ce qui est très pratique par rapport à d’autres actifs de propriété intellectuelle, bien sûr, à moins qu’ils ne soient exposés ou légalement acquis par des tiers et rendus publics. Cependant, certaines conditions préalables doivent être remplies pour que ces informations particulières soient protégées en tant que secrets commerciaux.

Donc, si l’on détient des informations technologiques ou d’autres aspects commerciaux, l’on peut les protéger, à condition qu’ils soient considérés comme un secret commercial. Les informations doivent être (1) commercialement utiles, (2) connues d’un groupe très limité d’individus et (3) doivent être soumises à des mesures raisonnables prises par le propriétaire pour les garder secrètes – ce qui signifie de les conserver dans un endroit sûr (comme la formule du Coca-Cola), de signer des accords de non-divulgation avec toute personne qui y a accès ou avec qui l’on partage des informations à ce sujet.

À première vue, les secrets commerciaux semblent beaucoup plus faciles à protéger et bien plus avantageux que les brevets en termes de coûts, qui sont inférieurs, et de durée de protection, plus longue, cependant, il est essentiel pour les entreprises de respecter les critères susmentionnés afin de bénéficier de la protection.

Pourquoi protéger les secrets commerciaux de son entreprise ?

Pour bien voir l’importance des secrets commerciaux pour son entreprise, supposons que l’on possède une usine pour laquelle l’on a développé un procédé de fabrication qui améliore la capacité de production et augmente la rentabilité, offrant ainsi un avantage par rapport à la concurrence. Dans ce contexte, les secrets commerciaux apportent un avantage différentiel à une entreprise, tout au long de sa chaîne d’approvisionnement et du cycle de vie de la ligne de production. Ainsi, pour s’assurer que l’on peut protéger ces droits de propriété intellectuelle, l’on doit limiter le nombre d’employés, d’associés commerciaux, etc. qui ont accès à ce secret et s’assurer que ceux qui y ont accès sont informés de son caractère confidentiel.

En outre, lorsque l’on traite avec des tiers ou lorsque l’on décide de céder ce processus sous licence, il est important de signer des accords de confidentialité qui obligent les tiers à ne divulguer aucune information. En fait, les entreprises de tous les secteurs industriels, qu’elles soient des petites ou moyennes entreprises (PME) ou des multinationales, utilisent la confidentialité comme un avantage concurrentiel au même titre qu’un outil innovant, les secrets commerciaux étant une source de protection des actifs de propriété intellectuelle aussi importante que les brevets, les droits d’auteur, les droits sur les dessins industriels ou les marques.

Conclusion

Les secrets commerciaux offrent une alternative au dépôt de brevets si l’information peut être gardée secrète. Dans les pays dotés de systèmes d’économie de marché, garantir une concurrence loyale est crucial pour stimuler la recherche et le développement et soutenir l’innovation. Et, par extension, les secrets commerciaux pourraient signifier plus que cela, car ils pourraient également assurer la survie même de l’entreprise dans un environnement commercial très concurrentiel.

Avec la numérisation accélérée de notre société et le développement de technologies de pointe, les secrets commerciaux sont également de plus en plus pertinents pour de nombreuses entreprises qui souhaitent protéger leur savoir-faire et leurs informations commerciales clés. Ainsi, ces actifs de propriété intellectuelle peuvent s’avérer être de précieuses monnaies d’échange dans le cadre de nombreuses actions de détournement de secrets commerciaux (violation de données, espionnage industriel ou cyberattaques).

Le plus fort symbole ou le « joyau de la couronne » d’une entreprise est son portefeuille d’actifs de propriété intellectuelle, le droit en matière de propriété intellectuelle étant essentiel pour promouvoir et protéger l’innovation, et l’innovation étant la clé du monde des affaires et du développement économique. Au cours des dernières années, la protection de la propriété intellectuelle, que ce soit par le biais de marques, de brevets, de droits d’auteur, de droits de dessins industriels ou de secrets commerciaux, est devenue une pratique clé pour de nombreuses entreprises et un catalyseur pour l’économie. Cependant, parmi toutes les formes de protection de la propriété intellectuelle, les brevets sont restés le moteur de l’innovation et ont stimulé l’économie, malgré la pandémie, les fluctuations des marchés boursiers et les tendances d’ensemble du marché.

La popularité des brevets est due à leur capacité à stimuler le développement économique et technologique, à favoriser la recherche et développement et même à créer de nouveaux secteurs d’activité. La technologie étant toujours perturbatrice pour de nombreuses entreprises qui opèrent sur des modèles commerciaux traditionnels, les défis sont relevés en ayant dans sa manche un avantage concurrentiel : un solide portefeuille de propriété intellectuelle.

Les startups ont-elles besoin de brevets ?

Oui ! Si vous êtes un entrepreneur dans le domaine technologique, que vous avez l’idée géniale d’un nouveau produit, que vous voulez vous assurer que personne ne profitera de votre travail acharné et que vous aurez une monnaie d’échange valable lors de la recherche d’investisseurs ou même pour une stratégie de sortie, vous n’avez pas à vous demander si vous devez breveter ou non votre invention. Même si de nombreuses startups sont moins préoccupées par la propriété intellectuelle et allouent une grande partie de leur budget à d’autres besoins commerciaux, les bons entrepreneurs ont de plus en plus tendance à engager leurs investissements dans la constitution d’un solide portefeuille de propriété intellectuelle.

D’un point de vue stratégique, si une startup dans le domaine technologique brevète une invention, le propriétaire de ce brevet n’a pas le droit statutaire d’utiliser cette invention, mais plutôt le droit d’empêcher les autres de l’exploiter commercialement. Le droit garantit ainsi que les autres ne pourront produire et vendre cette invention particulière sans donner au propriétaire la juste compensation du travail intellectuel effectué.

Ce que fait la protection de la propriété intellectuelle et, plus spécifiquement, le dépôt d’un brevet, c’est de stimuler la créativité par les conditions mêmes de la brevetabilité, car l’invention doit être applicable industriellement, elle doit avoir un élément de nouveauté, elle doit posséder un « caractère inventif » impliquant qu’elle ne pourrait pas être facilement ou manifestement déduite par une personne ayant des compétences ordinaires dans ce domaine technique particulier et, bien entendu, elle doit être « brevetable » conformément au cadre juridique.

Ce que les entrepreneurs doivent savoir, c’est que le brevet est généralement délivré au nom d’un individu (l’inventeur) et non au nom d’une startup, cependant il est devenu courant que les employés cèdent leurs droits de brevet à leur entreprise/employeur.

Déposer un brevet : une stratégie marketing qui tient la route

Les brevets passent déjà d’une protection juridique à un rôle plus complexe en termes de stratégie de marketing, ce qui peut avoir de multiples conséquences pour votre entreprise, quelle que soit la taille de celle-ci, il va donc sans dire que cela s’applique aux grandes entreprises aussi bien qu’aux startups.

Imaginez ceci : vous êtes un entrepreneur dans le domaine technologique et, après des années de recherche, vous arrivez sur le marché avec une montre révolutionnaire basée sur l’Intelligence Artificielle. Le produit est très bien accueilli par la communauté technologique et vous planifiez maintenant son lancement officiel. À condition que le produit soit brevetable et que vous déposiez une demande de brevet, ou que vous l’ayez déjà obtenu, l’impact marketing sur les clients pourrait être extraordinaire.

Étiqueter le produit « breveté » ou même « brevet en instance », renforce la fiabilité et la crédibilité et assure aux clients – existants et potentiels – que la montre basée sur l’IA est 1°) exclusive et  2°) qu’elle bénéficie d’une nouvelle technologie reconnue au niveau international pour son caractère innovant.

En outre, l’obtention d’un brevet ou même le simple fait d’avoir une demande de brevet en instance peut s’avérer un moyen de dissuasion très efficace pour garantir que si un tiers reproduit votre travail, vous aurez les bases légales pour prendre des mesures appropriées contre lui. Bien sûr, en tant que startup, avoir un portefeuille de propriété intellectuelle peut parfois ne pas être suffisant pour dissuader les grandes entreprises qui ont les moyens et les ressources de contester la validité d’un brevet devant différentes juridictions, mais peut aussi être capable de contrecarrer vos plus petits concurrents. Donc, pour reprendre l’exemple de la montre basée sur l’IA, si vous êtes au début de votre parcours de startup et que vous avez finalement obtenu un brevet sur des marchés clés (UE, Suisse et États-Unis), cela peut rassurer les investisseurs et les stimuler à vous garder dans leur petit carnet.

Et, dans la mesure où les brevets peuvent s’avérer des outils utiles de marketing et de dissuasion de la concurrence, ils peuvent également être extrêmement bénéfiques pour établir une réputation pour votre entreprise, ce qui peut ajouter de la valeur à votre portefeuille d’actifs incorporels et augmenter vraiment vos chances d’attirer les investissements. Tout investisseur providentiel ou bailleur de fonds, de quelque nature qu’il soit, effectuera toujours un audit du portefeuille de propriété intellectuelle de l’entreprise dans laquelle il pense investir, pour s’assurer que l’investissement est sûr et que le retour sur investissement sera tel que prévu et cela augmentera les chances de votre entreprise d’avoir une stratégie de sortie solide en étant racheté par une grande entreprise technologique.

Remarques

Le monde des affaires évolue actuellement de manière extrêmement rapide et de grands projets de recherche et développement et d’innovation voient le jour sur un marché très prospère de startups technologiques. Si vous possédez ou avez l’intention de posséder des brevets, il est donc crucial que vous vous assuriez de conserver votre brevet mis à jour, d’autant plus que déposer un brevet prend du temps, parfois plus de deux ans, et beaucoup de choses peuvent changer pendant ce laps de temps.

La concurrence est féroce et toute lacune technologique de votre brevet peut finir par être exploitée par des tiers, alors attachez votre ceinture, assurez-vous d’avoir bien mis en marche votre moteur en matière de recherches, que votre brevet a bien fait sa révision technique périodique et que vous êtes guidés sur votre route par des avocats très diligents qui peuvent vous aider à sécuriser votre conduite et que vote brevet, à son tour, puisse sécuriser votre start-up sur le chemin de l’avenir.

 

Dans des moments comme celui-ci, les Jeux Olympiques d’hiver de Pékin 2022 sont arrivés, pour beaucoup de monde, comme une bouffée d’air frais, célébrant l’élite du monde sportif, la ville de Pékin et la Chine, et, plus largement, l’ensemble de la culture chinoise. Les Jeux Olympiques sont en effet spectaculaires, tant pour les performances des sportifs que pour le travail acharné que le Comité National Olympique (CNO), les Fédérations Internationales de sport et les autres entités affiliées ont consacré à l’organisation d’un événement d’une telle envergure, qui leur a été confié par le Comité International Olympique (CIO).

En plus d’être le plus grand événement sportif, les Jeux Olympiques sont également une scène de spectacle incontournable pour les droits de propriété intellectuelle (PI). Vous pensez sans doute à tout autre domaine du droit comme devant être à son apogée à l’occasion d’un tel événement, mais les cinq anneaux olympiques, la torche, les médailles, le drapeau, la devise, les autres identifiants, dont notamment « Jeux Olympiques » et « Jeux de l’Olympiade », d’autres signes encore, d’autres emblèmes comme la flamme olympique, et la liste pourrait inclure une myriade d’éléments, sont plus que de simples outils de marketing, ce sont des identifiants protégées par le droit de propriété intellectuelle. Tous ces éléments, qu’il s’agisse de marques de commerce, de droits d’auteur, de dessins industriels et même de brevets, sont la propriété du CIO.

Alors, pouvez-vous prononcer « Jeux olympiques » sans tomber sous le coup de la propriété intellectuelle ?

À l’ère numérique, les Jeux Olympiques attirent de plus en plus l’attention du monde entier, ayant une influence médiatique et publicitaire considérable et donc une valeur marchande énorme en matière de marques, ce qui, à son tour, se traduit par un nombre croissant d’atteintes aux droits de propriété intellectuelle. Donc, pour répondre à la question : non, vous ne pouvez pas vraiment prononcer le nom « Olympiques » sans tomber sous le coup de la propriété intellectuelle.

Mais avant d’aborder les enjeux de la protection des droits de propriété intellectuelle olympiques, il est essentiel de savoir que, pour protéger les droits de propriété intellectuelle de chaque édition des Jeux olympiques, le travail préparatoire commence généralement une bonne décennie avant la date réelle fixée pour l’événement, et cela démarre avec le processus de sélection de la ville hôte. Il est de pratique courante qu’avant même la demande officielle pour devenir ville hôte, les marques et les noms de domaine soient déposés.

Par exemple, au moment où nous parlons, des marques ont déjà été déposées pour les futures villes hôtes telles que Paris 2024, Milan-Cortina 2026, Los Angeles 2028 ou Brisbane 2032. Les mascottes sont également déposées bien à l’avance et celles de Pékin de cette année, Bing Dwen Dwen et Shuey Rhon Rhon, ne font pas exception, leur enregistrement remontant à 2019. Ce sont toutes des initiatives faisant partie de la stratégie IP pour empêcher d’autres personnes d’enregistrer des marques de manière malveillante et/ou de les cybersquatter (utiliser abusivement les noms de domaine de la ville hôte concernée).

Dans le cadre de la procédure de candidature, les villes soumettent un dossier au CIO comprenant des détails sur les futurs (1) œuvres créatives littéraires, artistiques et audiovisuelles éligibles à la protection du droit d’auteur, (2) logos, dessins, emblèmes ou devises, qui peuvent bénéficier de la protection du droit sur les marques commerciales et les dessins et modèles industriels et (3) d’autres informations liées à la réalisation, l’agencement et l’organisation effectifs de l’événement, qui peuvent également faire l’objet de la protection du droit d’auteur, et qui, une fois choisis, seront tous protégés par le droit de propriété intellectuelle.

Une fois le processus de sélection terminé, le CNO du pays hôte et la ville hôte signent un accord également connu sous le nom de « contrat ville hôte » (Host City Contract – HCC), créant le comité d’organisation des Jeux Olympiques (COJO), qui devient une entité morale dans la ville d’accueil donnée. Le CIO accorde ensuite au COJO l’autorisation d’utiliser les actifs protégés par la propriété intellectuelle et d’établir des relations commerciales nationales avec des sponsors, dans le cadre de la planification marketing et dans le but de se procurer des revenus pour soutenir les coûts opérationnels et organisationnels des Jeux.

Cela signifie que ces actifs de propriété intellectuelle, par l’intermédiaire de partenaires officiels, allant d’entreprises multinationales qui bénéficient de différents droits d’exploitation à des groupes de médias qui se voient accorder des droits exclusifs pour diffuser les Jeux, génèrent des revenus stupéfiants qui sont ensuite répartis sur ce qui est appelé « le Mouvement olympique » (dont font partie les athlètes, les fédérations sportives internationales, les CNO et les autres comités impliqués dans l’organisation des Jeux). Fondamentalement, sans une protection appropriée de la propriété intellectuelle des actifs olympiques, les Jeux ne pourraient pas avoir lieu – et ce n’est en aucun cas juste une façon de parler.

Les enjeux de la propriété intellectuelle olympique

Compte tenu de l’immense succès financier des Jeux et des produits, services et parrainages affiliés, les actifs de propriété intellectuelle olympiques sont évidemment la cible de nombreuses atteintes à la propriété intellectuelle, dont notamment les cybersquattages, les violations de marques et de droits d’auteur, les contrefaçons et la guérilla de marketing.

La guérilla de marketing (ambush marketing) se produit lorsqu’une entreprise associe son activité aux Jeux, trompant le public et les consommateurs en se présentant comme un sponsor officiel, ce qui signifie qu’elle pourrait obtenir des gains financiers et publicitaires, entre autres, en profitant de manière parasitaire de la réputation et de la popularité des Jeux olympiques. Cela peut se faire par la simple utilisation sans autorisation des hashtags olympiques officiels dans des messages, lorsque des entreprises utilisent sciemment leurs bannières publicitaires à proximité des événements olympiques, lorsque des entreprises achètent du temps publicitaire autour des Jeux olympiques afin d’associer leur marque avec les Jeux et la liste peut continuer ainsi longtemps.

Ensuite, il y a la contrefaçon, probablement la forme de violation de droits la plus répandue autour des Jeux, d’autant plus que de nombreux producteurs utilisent, sciemment ou non, les marques olympiques, qu’il s’agisse de l’anneau, du logo, de la devise, sur une large gamme de produits, allant des articles d’habillement aux souvenirs. Cette année, la Chine a pris des mesures sérieuses pour protéger les symboles olympiques, les régulateurs du marché étant extrêmement présents pour constater les infractions et les poursuivre. En ce sens, les autorités de Pékin ont officiellement prononcé une condamnation dans le premier cas d’atteinte à la propriété intellectuelle impliquant les mascottes des Jeux olympiques et paralympiques d’hiver de Pékin 2022, Bing Dwen Dwen et Shuey Rhon Rhon, qui ont été largement contrefaites, en raison de leur popularité et de leur pénurie sur le marché.

Considérations finales

Avec toutes les contrefaçons possibles qui conduisent à une publicité parasitaire et à des avantages commerciaux revenant à des tiers qui ne sont pas sponsors officiels, la marque olympique perd de sa valeur et la cause supérieure pour laquelle ces droits de propriété intellectuelle sont accordés aux sponsors officiels en souffre également beaucoup. En échange de leur parrainage, les sponsors olympiques officiels font don de ressources, investissent dans le développement des Jeux, grâce à la technologie, fournissent du personnel professionnel qui forme les athlètes et assurent la performance de haut niveau des sportifs, et soutiennent et promeuvent l’éducation et la culture.

 

 

Dans une récente décision du tribunal du district oriental de Virginie (États-Unis), division d’Alexandrie, il a été statué que le gruyère, le fromage de ce nom, ne devait pas provenir de la région de Gruyère, dans le canton de Fribourg, en Suisse – où le gruyère est produit selon la recette traditionnelle depuis 1115 –, sur la base du raisonnement selon lequel ce terme est un nom générique pour le fromage et ne peut donc pas être enregistré en tant que marque. C’est ainsi que l’Association des exportateurs de produits laitiers des États-Unis (US Dairy Export Council) et d’autres groupes se sont opposés à la protection de la marque déposée « gruyère » aux États-Unis, arguant que les consommateurs américains considèrent le nom « gruyère » comme étant un simple nom générique pour un fromage d’un type spécifique, en l’occurrence un fromage au goût de noisette avec de petits trous, quel qu’en soit le lieu d’origine.

La gruyèritude du gruyère suisse

En 2001, le fromage de Gruyère obtenait l’Appellation d’Origine Contrôlée (AOC) au niveau national suisse et, en 2011, la certification Appellation d’Origine Protégée (AOP) valable dans toute l’Europe.

Le gruyère AOP est enregistré auprès de l’Office Fédéral de l’Agriculture (OFAG), ce qui signifie que l’appellation ne peut être utilisée que pour des produits respectant les critères d’origine, de fabrication, de qualité, etc. Le cahier des charges indique clairement l’aire géographique concernée (cantons de Fribourg, Vaud, Neuchâtel, Jura, Berne), un rayon géographique de maximum 20 km à partir duquel le lait est collecté et ses caractéristiques physiques et organoleptiques, entre autres. Ainsi, il doit avoir « une croûte emmorgée, grainée, uniformément brunâtre et saine », avec le « talon du fromage […] légèrement convexe », mesurant de 9,5 cm à 12 cm de hauteur, ayant un diamètre de 55 cm à 65 cm et un poids allant de 25 kg à 40 kg et présentant des caractéristiques chimiques bien précises, contenant de la matière grasse (49 à 53 % dans l’extrait sec), de l’eau (34,5 à 36,9 %) et du sel (1,1 à 1,7 %).

Maintenant, pour clarifier les choses, il convient de mentionner que, selon l’article 22 (1) de l’accord sur les ADPIC, les indications géographiques désignent les indications qui « servent à identifier un produit comme étant originaire du territoire d’un Membre, ou d’une région ou localité de ce territoire, dans les cas où une qualité, réputation ou autre caractéristique déterminée du produit peut être attribuée essentiellement à cette origine géographique ». Ce qui est intéressant cependant, c’est que vous pouvez utiliser le label « gruyère fabriqué aux États-Unis », car il informe les consommateurs sur la véritable origine du produit, tout en étant également informé que le produit est basé sur les qualités et les spécifications de cette recette particulière de fromage suisse. Cependant, le différend entre les fromagers européens et américains va plus loin que cela.

Alors, qu’en est-il de la « gruyèritude » du gruyère produit aux États-Unis ?

L’Interprofession du Gruyère, suisse, et le Syndicat interprofessionnel du Gruyère, français, ont déposé auprès de l’Office des brevets et des marques des États-Unis (US Patent and Trademark Office – USPTO) une demande d’enregistrement du terme « Gruyère » en tant que marque certifiée – celle-ci a été rejetée. L’Association des exportateurs de produits laitiers des États-Unis avait en effet déposé une opposition auprès de la Commission des contentieux en matière de marques (Trademark Trials and Appeals Board – TTAB), en arguant que le terme était générique.

La question posée à la Cour dans l’affaire Interprofession du Gruyère contre Association des exportateurs de produits laitiers des États-Unis était de savoir si « le terme devait bénéficier d’une protection géographique de marque de sorte que le terme ne puisse être utilisé que pour identifier et décrire des fromages produits dans certaines parties de la Suisse et de la France, ou si le terme “gruyère” était compris par les acheteurs de fromages aux États-Unis comme étant générique en ce sens qu’il faisait référence à un certain type de fromage quel qu’en soit le lieu de production ». La Commission des contentieux a émis un avis écrit faisant valoir que le terme « gruyère » était « générique pour un certain type de fromage, sans égard aux origines géographiques du fromage, et il a décidé de s’opposer à la certification de la marque ».

La Cour a finalement décidé que le terme « gruyère », tel qu’il est compris par les consommateurs américains, est générique pour un certain type de fromage et ne se réfère pas exclusivement au fromage provenant d’une région particulière, concluant qu’en raison du caractère générique et de l’érosion de la signification du terme au fil des décennies d’importation, la production et la vente de fromages labellisés « gruyère », n’était pas éligible à l’enregistrement en tant que marque certifiée. La décision, aujourd’hui portée en appel, n’est applicable qu’aux États-Unis, car en Europe « gruyère » est une Indication Géographique Protégée (IGP).

Pour conclure

Les pays européens sont particulièrement jaloux de leur héritage culinaire et l’utilisation du terme « gruyère » pour un fromage produit aux États-Unis ou ailleurs dans le monde (en dehors de la France et de la Suisse) peut constituer une menace pour la réputation du produit d’origine et peut avoir des effets néfastes pour ce secteur de l’économie. Cependant, l’on peut également considérer cela comme un effet secondaire de la mondialisation et du commerce international, qui peut simultanément ouvrir la voie à un marché plus concurrentiel et stimuler l’économie. Bien sûr, si vous êtes un amateur de fromage, que vous souhaitez que votre gruyère provienne de la région de Gruyère et que vous désirez soutenir l’économie et les traditions locales, alors vous voudrez très certainement de l’« authentique ». L’affaire sera particulièrement passionnante à suivre dans les mois à venir, pour voir si l’appel finira par donner au gruyère les mêmes droits qu’au roquefort.